漫畫/高岳

□ 周青山 吳蘭馨

作為四年一屆的世界頂級冰雪賽事，冬奧會再度如約而至，米蘭-科爾蒂納冬奧會的大幕已于北京時間2月7日開啟。

為了保障冬奧會的順利進行，國際體育仲裁院在意大利設立臨時仲裁庭，解決冬奧會開幕式前10天至閉幕式期間的相關爭議。自1998年長野冬奧會以來，國際體育仲裁院在歷屆冬奧會上都設立臨時仲裁庭，并作出了一些有影響的裁決。從中，我們可以從法律角度了解冬奧會的另一面。

參賽資格爭議

參賽資格對于運動員極其重要。失去參賽資格，意味著運動員無法登上奧運會這一重要競技舞臺，多年的訓練汗水付諸東流。但是，能夠參加奧運會的運動員畢竟是有限的，因此在奧運會參賽選拔過程中，自然也會產(chǎn)生一些爭議。

2010年溫哥華冬奧會上，澳大利亞國家奧委會與國際雪車聯(lián)合會因為參賽資格問題發(fā)生爭議。澳大利亞在已經(jīng)獲得男子項目參賽名額的情形下，又申請額外獲得女子參賽名額，理由是：國際雪車聯(lián)合會有一項政策，就是沒有通過資格賽獲得參賽名額的大洲，該大洲的國家奧委會所屬的男子和女子運動員可以申請參加冬奧會，但申請的運動員應該在2008-2009賽季或者2009－2010賽季至少參加了5項國際雪車聯(lián)合會舉行的國際性比賽，并且世界排名位于男子前50名，女子前40名。

國際雪車聯(lián)合會拒絕了該要求，認為澳大利亞已經(jīng)有男子運動員參賽，該規(guī)則只有該大洲沒有任何運動員參賽時才適用。但澳大利亞奧委會認為，應該將女子項目與男子項目區(qū)分開來，大洋洲沒有獲得女子項目的參賽名額，可以額外獲得女子參賽名額。

仲裁庭最終支持了澳大利亞國家奧委會的請求，其理由是：男子比賽和女子比賽各自獨立，分別開展，因此運動員也是獨立選拔、派遣，國際雪車聯(lián)合會的規(guī)則中也明確使用了男運動員、女運動員的用詞，且用“和”進行連接，應該理解為男運動員和女運動員是分別派出參加奧運會的。最后，仲裁庭建議分配一個額外的名額給澳大利亞女子運動員。本案體現(xiàn)出體育仲裁保障運動員參賽資格這一價值導向。

本屆冬奧會上，有一起參賽資格案涉及雪橇項目的參賽名額分配。2026年1月28日，愛爾蘭雪橇聯(lián)合會提起仲裁申請，認為國際雪橇聯(lián)合會未將一個剩余的奧運會參賽名額分配給愛爾蘭，而是將其分配給了中立運動員，這一決定不符合規(guī)則。仲裁庭經(jīng)過審理后認為，2026年1月16日至1月18日，國際雪橇聯(lián)合會在德國奧伯霍夫舉行的世界杯賽事期間，已經(jīng)就此問題作出了決定。1月22日，愛爾蘭雪橇聯(lián)合會致信國際雪橇聯(lián)合會提出抗議。因此，雙方之間的爭議發(fā)生時間顯然在1月27日之前（即早于冬奧會開幕式前10天），仲裁庭對此案不具有管轄權。

比賽成績爭議

現(xiàn)代競技體育，比賽成績不僅關乎運動員的榮譽，也與運動員的經(jīng)濟利益緊密相關。但實踐中，因為各種原因，運動員對比賽成績可能會產(chǎn)生疑問，此時，也可以將爭議提交臨時仲裁庭解決。對于比賽結果糾紛，仲裁庭的審理一般原則是尊重賽場判罰，除非出現(xiàn)裁判員瀆職、受賄、惡意裁判等特殊情形。

2006年都靈冬奧會短道速滑500米比賽結果糾紛就是較為典型的一例。在這項比賽中，我國運動員王濛獲得金牌，保加利亞運動員和加拿大運動員分獲銀牌和銅牌。但是加拿大奧委會認為，保加利亞運動員在沖刺時存在犯規(guī)行為，且其在比賽過程中存在對加拿大運動員的犯規(guī)行為，因此應該取消其成績。在內(nèi)部申訴沒有獲得支持后，加拿大奧委會遂向臨時仲裁庭提起仲裁申請。仲裁庭經(jīng)過審理后認為：對于比賽判罰，體育仲裁應該尊重更為專業(yè)的裁判員的判斷，仲裁庭不宜代替裁判員作出判斷，而運動員是否存在違規(guī)行為是典型的賽場判罰。據(jù)此，仲裁庭沒有支持加拿大的仲裁請求。

2014年索契冬奧會上，男子自由式滑雪障礙追逐比賽，金銀銅牌均被法國運動員獲得。賽后，斯洛文尼亞奧委會和加拿大奧委會分別向國際滑雪和單板滑雪聯(lián)合會提出申訴，指出法國運動員使用的比賽用服違反了比賽規(guī)則，成績應該取消。但是國際滑雪和單板滑雪聯(lián)合會駁回了他們的申訴，因為規(guī)則要求在比賽結束后15分鐘內(nèi)提出申訴，但是他們超過了這一時間要求。

隨后，斯洛文尼亞奧委會和加拿大奧委會繼續(xù)向臨時仲裁庭申請仲裁，仲裁庭經(jīng)過審理后認定國際滑雪和單板滑雪聯(lián)合會作出的決定無誤，因為比賽規(guī)則明確了申訴的要求，即必須在比賽結束后15分鐘內(nèi)提出，且同時需要提交簡要申訴理由，支付50瑞士法郎的申訴費用。但在本案中，申請人在賽后6個小時才提起申訴，顯然大大超過了規(guī)定的時間。至于申請人提出15分鐘的要求過于苛刻、不合理，仲裁庭認為，申訴規(guī)則屬于體育組織的內(nèi)部規(guī)則，是否合理是體育組織的內(nèi)部事項，仲裁庭不能干預。從本案可見，仲裁庭不僅嚴格遵守體育組織的程序規(guī)則，而且對體育組織規(guī)則本身，一般不予審查。

紀律處罰爭議

遵守賽事規(guī)則是對所有奧運會參加人員的基本要求。在奧運精神的感召下，奧運會上的嚴重違規(guī)行為較少，因此紀律處罰爭議也較少。但是，作為體育領域的毒瘤，興奮劑違規(guī)行為仍然在冬奧會上偶有出現(xiàn)，并被提交給臨時仲裁庭解決。這些糾紛都以違規(guī)者受到應有處罰而結案。其中較為特殊的一件，是發(fā)生在2022年北京冬奧會上的瓦利耶娃興奮劑違規(guī)案。

北京冬奧會期間，俄羅斯著名運動員卡米拉·瓦利耶娃得到通知，其2021年12月25日提供的樣本檢測結果呈陽性，但俄羅斯反興奮劑機構未對其實施臨時禁賽，而是允許她繼續(xù)參加冬奧會比賽，國際奧委會、世界反興奮劑機構和國際滑冰聯(lián)合會對俄羅斯反興奮劑機構的決定不服，向臨時仲裁庭提起仲裁。

經(jīng)過庭審，仲裁庭支持了俄羅斯反興奮劑機構的決定，沒有對瓦利耶娃臨時禁賽，理由主要有三點：一是瓦利耶娃提供了證據(jù)證明，違禁物質可能是通過與家庭成員接觸而攝入；二是瓦利耶娃屬于未成年人，經(jīng)驗不足，屬于《世界反興奮劑條例》規(guī)定的“受保護人員”，應當對其適當降低證明標準；三是如果對她臨時禁賽，將使其錯過寶貴的奧運會參賽機會，且無法挽回。當然，仲裁庭也公開指出，其只是對瓦利耶娃是否應該被臨時禁賽作出裁決，至于她是否存在興奮劑違規(guī)、如何進行處罰，不在仲裁庭審理范圍內(nèi)。

當然，最終瓦利耶娃并沒有逃脫處罰。2024年1月，國際體育仲裁院在另一個案件中裁決，對瓦利耶娃北京奧運會期間發(fā)生的興奮劑違規(guī)處以4年的禁賽處罰，取消其自2021年12月25日以來取得的所有比賽成績。

（作者分別為湘潭大學法學學部教授、湘潭大學法學學部碩士研究生）