AI短劇行業(yè)治理：制作源頭防范＋行業(yè)多方共治是破局關(guān)鍵
AI技術(shù)的迅速演進(jìn)推動(dòng)短劇行業(yè)進(jìn)一步快速發(fā)展。然而，AI換臉、聲音仿冒、版權(quán)爭(zhēng)議等問(wèn)題也隨之凸顯，對(duì)行業(yè)成長(zhǎng)與既有法律規(guī)則、平臺(tái)治理和監(jiān)管體系帶來(lái)新挑戰(zhàn)。
在此背景下，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院近日組織召開“AI短劇版權(quán)保護(hù)研討會(huì)”，匯聚學(xué)界與業(yè)界專家，圍繞行業(yè)治理難點(diǎn)、新的法律困境及解決路徑等展開深入討論，凝聚多方共識(shí)，為行業(yè)合規(guī)發(fā)展提供指引。
與會(huì)專家認(rèn)為，AI短劇作為人工智能與文化內(nèi)容深度融合的新形態(tài)新業(yè)態(tài)，其治理是一項(xiàng)涵蓋人格權(quán)保護(hù)、版權(quán)界定、多方責(zé)任劃分的系統(tǒng)工程。應(yīng)對(duì)當(dāng)前行業(yè)內(nèi)侵權(quán)嚴(yán)重的困境，重點(diǎn)應(yīng)是從制作源頭進(jìn)行防范規(guī)避，同時(shí)結(jié)合法律規(guī)則完善、平臺(tái)建設(shè)及行業(yè)規(guī)范等多方協(xié)同共治，在鼓勵(lì)創(chuàng)新與規(guī)范發(fā)展之間取得平衡，構(gòu)建行業(yè)健康發(fā)展生態(tài)、促進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
新型侵權(quán)復(fù)雜多變 存在諸多認(rèn)定難點(diǎn)
與會(huì)專家認(rèn)為，AI短劇的法律爭(zhēng)議主要集中在人身權(quán)與版權(quán)兩大領(lǐng)域。AI換臉、仿聲涉及人身權(quán)保護(hù)，版權(quán)侵權(quán)則呈現(xiàn)多元化特征，兩類問(wèn)題均存在諸多認(rèn)定難點(diǎn)，成為治理過(guò)程中的核心難題。
“在AIGC創(chuàng)作中，通常AI生成的內(nèi)容并非對(duì)原素材的完全復(fù)制，這種‘似像非像’的特征成為侵權(quán)認(rèn)定的主要難點(diǎn)?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)人工智能研究院雙聘教授張平提到，AIGC生成物對(duì)著作權(quán)法中傳統(tǒng)的“思想與表達(dá)二分法”形成沖擊，部分生成作品與原作品表達(dá)不同但風(fēng)格高度近似，對(duì)此如何界定侵權(quán)并無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)。
在AI換臉?lè)矫妫糠諥I短劇制作存在角色人臉?lè)€(wěn)定性不足的問(wèn)題，同一角色在多集劇情中出現(xiàn)時(shí)，人臉形象前后不一。制作方為固定角色形象，常通過(guò)提示詞設(shè)定參照模板，易與現(xiàn)實(shí)人物“撞臉”，從而引發(fā)肖像權(quán)糾紛。張平表示，此類糾紛的核心難點(diǎn)是“可識(shí)別性”標(biāo)準(zhǔn)模糊，這并非簡(jiǎn)單的“是或不是”的二元判斷，而是“像或不像”的程度界定，且目前缺乏統(tǒng)一的判定尺度。
中國(guó)新聞文化促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陸先高指出，AI換臉侵權(quán)存在多種情形：一類是完全由AI生成內(nèi)容帶來(lái)的侵權(quán)；二是定向AI生成造成的侵權(quán)，制作方通過(guò)定向引導(dǎo)，生成與明星或者素人相似的形象；三是純AI換臉，如使用明星的形象完全替換，但表情、眼神等是靠AI生成的；四是“AI融臉”，使用多個(gè)形象的眼、鼻子、嘴等進(jìn)行融合，不明確對(duì)應(yīng)具體的真人。
聲音權(quán)益保護(hù)在融合AIGC技術(shù)后也顯現(xiàn)特殊變化。與可視的人臉不同，聲音具有較強(qiáng)的主觀性和抽象性，尤其是配音演員的表演聲線，與日常生活聲音差異較大，其相似度需要從音色、音調(diào)、風(fēng)格等多維度綜合判斷，侵權(quán)認(rèn)定更為復(fù)雜。
版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的問(wèn)題則更為多元且呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)改編網(wǎng)文、爆款作品及不當(dāng)使用IP元素等行為，都增加了版權(quán)領(lǐng)域治理的難度。
張平分析稱，傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)以“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但在AI時(shí)代，這一標(biāo)準(zhǔn)已難以適配需求，成為全球范圍內(nèi)的爭(zhēng)議難題。
舉證相關(guān)問(wèn)題也給平臺(tái)實(shí)踐帶來(lái)處置難度。比如，平臺(tái)在處理肖像侵權(quán)投訴中，部分權(quán)利人僅提供短劇截圖與明星截圖主張“相似”，平臺(tái)難以自主判斷，若制作方簡(jiǎn)單否認(rèn)，平臺(tái)便陷入被動(dòng)，難以適用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，因此亟須相關(guān)舉證規(guī)則。
現(xiàn)有法治與監(jiān)管框架難以適配行業(yè)發(fā)展
在暨南大學(xué)國(guó)際傳播研究院院長(zhǎng)、清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授陳昌鳳看來(lái)，當(dāng)前，AI短劇治理面臨的核心困境，本質(zhì)是傳統(tǒng)法律規(guī)則與智能內(nèi)容生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的適配失衡，疊加技術(shù)局限、責(zé)任邊界模糊等問(wèn)題，形成了多維度治理難題。
“與傳統(tǒng)劇作模式相比，AI短劇制作從用戶輸入指令、意圖到模型生成、工具調(diào)用及分發(fā)，權(quán)力不再集中于單一主體，而是工作流的結(jié)果?！标惒P表示，AI短劇涉及內(nèi)容制作生成、數(shù)據(jù)處理與平臺(tái)分發(fā)等多個(gè)不同主體和流程，過(guò)去的單一責(zé)任結(jié)構(gòu)與如今的多主體協(xié)同生產(chǎn)之間產(chǎn)生沖突，難以簡(jiǎn)單歸責(zé)，“明知”或“應(yīng)知”等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定邊界也相對(duì)模糊。換言之，這種結(jié)構(gòu)使得傳統(tǒng)法律所依賴的權(quán)利配置和責(zé)任分配難以在AI短劇制作和傳播中有效適應(yīng)，進(jìn)而出現(xiàn)失衡狀況。
現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任體系以“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”二分法為基礎(chǔ)，平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定以“明知”或“應(yīng)知”為過(guò)錯(cuò)要件。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊東提出，在AI與海量?jī)?nèi)容并存的場(chǎng)景中，傳統(tǒng)規(guī)則面臨雙重挑戰(zhàn)：一方面，“明知”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)虛化。權(quán)利人發(fā)出的“通知”常缺乏精準(zhǔn)定位信息，平臺(tái)日均千萬(wàn)級(jí)內(nèi)容增量與“24小時(shí)刪除”時(shí)限要求形成現(xiàn)實(shí)悖論，制度設(shè)計(jì)面臨技術(shù)可行性與產(chǎn)業(yè)承受力的雙重拷問(wèn)；另一方面，“應(yīng)知”推定邊界模糊，算法推薦的“中立性”與“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”適用沖突日益凸顯。著作權(quán)侵權(quán)判斷的復(fù)雜性（如“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”判定、合理使用邊界厘定）使平臺(tái)注意義務(wù)認(rèn)定陷入主觀判斷與客觀能力的矛盾困境。
楊東也認(rèn)為，人工智能時(shí)代版權(quán)審核難題，本質(zhì)是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代規(guī)則與數(shù)字技術(shù)場(chǎng)景的適配性危機(jī)。隨著人工智能審核的引入，基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“通知-刪除”規(guī)則已經(jīng)越來(lái)越不適用于人工智能時(shí)代。而AI自動(dòng)審查也存在天然局限，不能將全部審核責(zé)任強(qiáng)加于平臺(tái)企業(yè)。
技術(shù)局限則進(jìn)一步放大了治理困境。楊東表示，過(guò)濾攔截技術(shù)的有效性遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的水準(zhǔn)。當(dāng)前主流的內(nèi)容識(shí)別技術(shù)包括關(guān)鍵詞匹配、視頻查重、數(shù)字水印三類，各有顯著不足。關(guān)鍵詞匹配僅作用于元數(shù)據(jù)，可被輕易修改規(guī)避；視頻查重依賴像素級(jí)比對(duì)，分辨率、色調(diào)、畫面構(gòu)圖的輕微調(diào)整即可造成“非重復(fù)”判定；數(shù)字水印需要權(quán)利人配合完成嵌入與維護(hù)，覆蓋范圍有限。
尤其在AI短劇領(lǐng)域，風(fēng)格遷移、語(yǔ)音克隆、面部替換等技術(shù)可生成“形式不相似但實(shí)質(zhì)侵權(quán)”的內(nèi)容，傳統(tǒng)識(shí)別技術(shù)完全失效。即便投入巨額成本研發(fā)高級(jí)識(shí)別模型，目前技術(shù)上也很難達(dá)到工業(yè)可用水平。
源頭防范＋多元共治是破局關(guān)鍵
面對(duì)AI短劇的治理困局，專家普遍認(rèn)為，不能局限于傳統(tǒng)治理思路和框架，需立足AI技術(shù)特性與行業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建全流程治理體系，明確各方責(zé)任，推動(dòng)多方協(xié)同發(fā)力。
“應(yīng)當(dāng)推動(dòng)從‘結(jié)果治理’向‘全過(guò)程治理’轉(zhuǎn)變，從內(nèi)容制作的源頭就加以防范治理，是破解治理困境的關(guān)鍵?！标惒P表示，當(dāng)前司法與治理過(guò)于聚焦最終輸出結(jié)果，忽視生成過(guò)程的合規(guī)性，難以從源頭防范風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際情況則是，AIGC作品并非一次性完成，而是多輪生成、多輪調(diào)整、持續(xù)迭代的動(dòng)態(tài)過(guò)程，每一環(huán)節(jié)都涉及數(shù)據(jù)使用、權(quán)利來(lái)源、合規(guī)性判斷等法律問(wèn)題，其創(chuàng)作的規(guī)則、路徑、偏好在生成前已被確定，因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)制作方的源頭防范責(zé)任。
針對(duì)業(yè)界高度關(guān)注的平臺(tái)審核責(zé)任義務(wù)，楊東注意到，近期的司法實(shí)踐中，已有判例突破傳統(tǒng)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，要求平臺(tái)承擔(dān)事前過(guò)濾、攔截義務(wù)，并以侵權(quán)鏈接處理情況認(rèn)定平臺(tái)主觀過(guò)錯(cuò)，判處高額懲罰性賠償。這一趨勢(shì)引發(fā)業(yè)界熱議：在海量UGC內(nèi)容、算法推薦與AI生成內(nèi)容交織的場(chǎng)景下，平臺(tái)是否有能力且有義務(wù)承擔(dān)近乎百分百的事前審查責(zé)任？避風(fēng)港原則是否被實(shí)質(zhì)性架空？
在楊東看來(lái)，司法實(shí)踐中對(duì)算法“助推傳播”的歸責(zé)傾向，實(shí)則已突破既有規(guī)則預(yù)設(shè)，存在架空“避風(fēng)港原則”之嫌。
在傳統(tǒng)規(guī)則部分失效與技術(shù)審核存在局限的大背景下，楊東認(rèn)為，強(qiáng)制要求平臺(tái)承擔(dān)“100%過(guò)濾”責(zé)任，只會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)過(guò)度審核，產(chǎn)生大范圍攔截進(jìn)而扼殺可能構(gòu)成“合理使用”的創(chuàng)作，違背著作權(quán)法促進(jìn)社會(huì)主義文化事業(yè)發(fā)展與繁榮的立法目的。
張平也建議，對(duì)知名人物的肖像、聲音，平臺(tái)與制作方通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行事前嚴(yán)格審查，借鑒“分類分層審核”思路提升效率；從普通公眾角度而言，平臺(tái)難以實(shí)現(xiàn)全覆蓋事前篩查，可依托事后高效處置機(jī)制，結(jié)合人工與技術(shù)手段優(yōu)化處置效能。
陳昌鳳建議，要推動(dòng)責(zé)任從單點(diǎn)定責(zé)轉(zhuǎn)向多主體協(xié)同分擔(dān)。AI時(shí)代的責(zé)任呈現(xiàn)分層化、鏈條化特征，不同主體、不同環(huán)節(jié)應(yīng)承擔(dān)與其行為、控制力、收益相匹配的責(zé)任。
楊東提出，以共票理論重塑版權(quán)治理邏輯，核心是從“絕對(duì)排他”轉(zhuǎn)向以“利益共享”為核心的新型分配機(jī)制。依托智能合約等數(shù)字技術(shù)，通過(guò)為版權(quán)生態(tài)中的多元主體頒發(fā)可流通、可分配、可追溯的技術(shù)憑證，將創(chuàng)作者、傳播者、平臺(tái)、用戶、AI技術(shù)提供者等利益相關(guān)方納入同一價(jià)值生態(tài)。
在這一機(jī)制下，版權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變：從依賴法律賦予的“排他性”“作品獨(dú)立性”收益模式，轉(zhuǎn)向以共建、共享、流通為核心的新型價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。版權(quán)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)不再僅僅依賴于對(duì)單個(gè)作品的排他性控制，而是通過(guò)開放協(xié)作、平臺(tái)化運(yùn)營(yíng)和用戶參與，推動(dòng)作品在更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)中流通增值。
此外，與會(huì)專家還建議，應(yīng)加快完善相關(guān)法律規(guī)則，明確AI短劇的作品屬性、權(quán)屬認(rèn)定、侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)等核心問(wèn)題，平衡技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)利保護(hù)；同時(shí)，推動(dòng)行業(yè)自律，引導(dǎo)制作方、平臺(tái)、AI技術(shù)方規(guī)范經(jīng)營(yíng)，共同維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展環(huán)境。（楊月）
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號(hào)