□ 張?jiān)葡?（中國(guó)人民公安大學(xué)現(xiàn)代偵查技戰(zhàn)法研究中心研究員）

在我國(guó)語(yǔ)境下，輕微犯罪記錄封存制度是現(xiàn)代刑事司法文明制度的重要組成部分，關(guān)乎犯罪人的矯治和預(yù)防工作，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的探索中有著重要而獨(dú)特的意義。輕微犯罪記錄封存制度構(gòu)建須從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，率先從學(xué)理層面予以科學(xué)系統(tǒng)的闡釋和論證，方能為立法與執(zhí)法工作提供較為清晰的方向指引。

犯罪附隨后果理論

我國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，犯罪附隨后果主要是指在刑事法律法規(guī)之外，針對(duì)犯過(guò)罪或者受過(guò)刑事處罰的人員所創(chuàng)設(shè)的一種限制性處罰后果，其通常表現(xiàn)為對(duì)犯罪人或者其家庭成員、親屬等適用的，對(duì)特定權(quán)利和資質(zhì)的限制、禁止或者剝奪。其主要包括規(guī)范性附隨后果和非規(guī)范性附隨后果兩部分：一方面，犯罪人在一定時(shí)期內(nèi)所承受的來(lái)源于刑法和其他部門法的規(guī)范性評(píng)價(jià)；另一方面，犯罪人也受到社會(huì)道德等非規(guī)范性評(píng)價(jià)對(duì)自由與權(quán)利的減損及義務(wù)的增添的法律狀態(tài)。申言之，犯罪附隨后果的主要目的在于通過(guò)限制犯罪人及其親屬權(quán)利的方式進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的社會(huì)預(yù)防效果。對(duì)重罪設(shè)置刑罰附隨后果，主要是實(shí)施“門檻控制”，即阻止?jié)撛诘姆缸锶藛T進(jìn)入特定的領(lǐng)域和區(qū)域，在預(yù)防再犯、維護(hù)特定職業(yè)利益等方面具有積極價(jià)值。

犯罪學(xué)基本原理表明，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，犯罪也在不斷演進(jìn)變化。在人工智能與大數(shù)據(jù)時(shí)代，犯罪成因更為紛繁復(fù)雜，犯罪表現(xiàn)和類型也更為多元化，這從根本上決定了犯罪結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“微罪—輕罪—重罪—極重罪”的階梯化特征。不可否認(rèn)的是，通過(guò)強(qiáng)化犯罪附隨后果，確實(shí)可以在一定程度上降低再犯的可能性，但并非對(duì)所有犯罪均適用。具體來(lái)說(shuō)，由于輕微犯罪人的主觀惡性較小、社會(huì)危險(xiǎn)性較小、復(fù)歸社會(huì)愿望強(qiáng)烈以及社會(huì)容忍度較高等因素綜合作用，輕微犯罪人可能會(huì)倍加珍惜所給予的一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，從而更為有效地降低再犯的可能性，達(dá)到預(yù)防犯罪的主要目的。強(qiáng)化犯罪附隨后果是主要傳統(tǒng)刑罰理論中慣有模式所體現(xiàn)的“猛藥去疴”罪刑觀念下的“嚴(yán)懲”邏輯；而輕微犯罪記錄封存則是現(xiàn)代刑事司法文明背景下所凸顯的“寬容大度”理念下的“激勵(lì)”邏輯。

因而，若不對(duì)犯罪結(jié)構(gòu)作出階梯化的科學(xué)區(qū)分，而一味期望對(duì)包括輕微犯罪在內(nèi)的所有犯罪均強(qiáng)化犯罪附隨后果降低再犯可能性，無(wú)疑會(huì)樹立越來(lái)越多的社會(huì)對(duì)立面，進(jìn)而持續(xù)增加社會(huì)治理的成本與不穩(wěn)定指數(shù)，同時(shí)也會(huì)消耗大量的司法資源和社會(huì)資源，不利于社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定。

恢復(fù)性司法理論

2002年4月，聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)通過(guò)《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》。其對(duì)“恢復(fù)性司法程序”作出定義：“恢復(fù)性司法程序，是指在調(diào)解人幫助下，被害人、犯罪人和任何其他受犯罪影響的個(gè)人或者社區(qū)成員，共同積極參與解決由犯罪造成的問(wèn)題的程序?！被謴?fù)性司法理念的核心觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的公正僅僅是刑事司法系統(tǒng)的基礎(chǔ)性目標(biāo)，在達(dá)到公正之后，更為重要的是修復(fù)犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系，刑事司法系統(tǒng)并非一定是敵對(duì)的輸贏關(guān)系，而是有更深層次的憐憫、同情等情感因素的雙贏關(guān)系，這才是更為有益于社會(huì)的關(guān)系。若要追尋這一雙贏關(guān)系的哲學(xué)根基，就不得不落在寬恕上，只有在寬恕的哲學(xué)理念下，才能構(gòu)建刑事司法系統(tǒng)的更高目標(biāo)：為社會(huì)、為被害人、為犯罪人補(bǔ)償、修復(fù)和重建社會(huì)關(guān)系。

輕微犯罪記錄封存制度的建構(gòu)與實(shí)踐從本質(zhì)上契合了上述恢復(fù)性司法理念的主旨要義和相關(guān)基本要求，其既有助于進(jìn)一步促使犯罪人更好復(fù)歸社會(huì)，解決其所面臨的實(shí)實(shí)在在的困難；也有助于進(jìn)一步預(yù)防再犯，達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)秩序和降低社會(huì)治理成本的價(jià)值目標(biāo)，能夠同時(shí)兼顧犯罪人、被害人、國(guó)家、社會(huì)等各方關(guān)切和利益，從而形成一種較為典型的“共贏”刑事司法格局。

在我國(guó)新時(shí)代輕罪治理的時(shí)代背景下，探索構(gòu)建中國(guó)特色的輕微犯罪記錄封存制度，能夠較好地體現(xiàn)恢復(fù)性司法理念的原則精神和主要內(nèi)涵，有助于推動(dòng)現(xiàn)代文明司法建設(shè)。具體而言，對(duì)于犯罪人而言，輕微犯罪記錄封存制度有助于其更好地復(fù)歸社會(huì)，尤其是保障其就業(yè)和勞動(dòng)權(quán)，從而開啟新的人生旅程，避免再次犯罪；對(duì)于國(guó)家和社會(huì)而言，輕微犯罪記錄封存制度有助于促進(jìn)、安定社會(huì)秩序、降低犯罪治理成本等；對(duì)于被害人而言，對(duì)于有效化解被害人與犯罪人之間的矛盾、促進(jìn)破損的社會(huì)關(guān)系修復(fù)也有著現(xiàn)實(shí)的積極意義。申言之，輕微犯罪記錄封存制度為犯罪人、國(guó)家、社會(huì)以及被害人之間架起了一座可交流的“心靈橋梁”，充分展現(xiàn)了國(guó)家現(xiàn)代司法文明的良好形象。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策理論

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)一項(xiàng)基本刑事政策，是在我國(guó)刑事司法發(fā)展實(shí)踐中不斷孕育生成發(fā)展的，是不斷發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活與相對(duì)穩(wěn)定的刑事法律規(guī)范之間的調(diào)節(jié)器，因而具有鮮明的中國(guó)智慧和本土特色。2010年2月，《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》指出，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程，其著重強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的總體要求是實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)；切實(shí)貫徹落實(shí)罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和法律面前人人平等原則；根據(jù)社會(huì)以及犯罪情況的變化，依法適時(shí)調(diào)整從寬和從嚴(yán)的對(duì)象、范圍和力度。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”與“嚴(yán)”是一個(gè)整體的兩個(gè)方面，二者不是割裂的，一味地從寬或者一味地從嚴(yán)，均難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果?！皩挕迸c“嚴(yán)”并非簡(jiǎn)單并存的關(guān)系，而是應(yīng)當(dāng)保持得當(dāng)?shù)谋壤?、緊密銜接和相互協(xié)調(diào)，方能體現(xiàn)輕重有序、區(qū)別對(duì)待，有效發(fā)揮刑事政策的公正價(jià)值與正向激勵(lì)效果。

以我國(guó)當(dāng)前的未成年人犯罪記錄封存制度為例，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪記錄封存是“有限封存”，而非“無(wú)限封存”，即未成年人犯罪記錄封存并非對(duì)所有的涉罪未成年人犯罪記錄進(jìn)行封存，其要求未成年人所犯罪行須是被判處五年有期徒刑以下刑罰的較輕罪行，并非所有的罪行均可以適用犯罪記錄封存制度。例如，搶劫、殺人、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪，就依法對(duì)其不予實(shí)施犯罪記錄封存，這充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本原則精神和內(nèi)涵要義。同時(shí)，這也符合《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，有助于實(shí)現(xiàn)未成年人特殊利益保護(hù)與社會(huì)公眾一般利益保護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，促進(jìn)犯罪治理與社會(huì)治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。

在此實(shí)踐的基礎(chǔ)上，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，將犯罪記錄封存的范圍和對(duì)象從涉罪未成年人擴(kuò)展到涉罪成年人，在準(zhǔn)確界定輕罪與微罪的具體界分及各自范疇的前提下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步把握好具體輕微犯罪的總體從寬或者總體從嚴(yán)情況，據(jù)此構(gòu)建科學(xué)的分層分類的輕微犯罪記錄封存制度體系，注意平衡好懲治預(yù)防功能與教育挽救功能的關(guān)系、保護(hù)犯罪人權(quán)益與保障社會(huì)公共利益的關(guān)系，不能“一味從寬”或者“一律封存”，忽視社會(huì)公眾訴求和社會(huì)安全價(jià)值的需求，造成社會(huì)情緒的對(duì)立；對(duì)于符合法定條件的，則“應(yīng)封盡封”“全面封存”，而不能“存而不封”或者“機(jī)械封存”，以切實(shí)保障輕微犯罪人的合法權(quán)益，為其復(fù)歸社會(huì)提供良好的法治保障。