□ 劉仁文 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

從2003年最初提出立體刑法學(xué)，迄今已有二十多年。立體刑法學(xué)之所以能受到關(guān)注，除了在學(xué)術(shù)命題的表達(dá)上符合我國(guó)著名刑法學(xué)家儲(chǔ)槐植先生所說(shuō)的“內(nèi)涵豐富、表述簡(jiǎn)明”的特點(diǎn)，還和意大利刑法學(xué)家貝卡里亞的如下觀點(diǎn)相契合：“一張廣闊的大網(wǎng)聯(lián)結(jié)著所有真理，這些真理越是狹隘，越受局限，就越是易于變化，越不確定，越是混亂；而當(dāng)它擴(kuò)展到一個(gè)較為廣闊的領(lǐng)域并上升到較高的著眼點(diǎn)時(shí)，真理就越簡(jiǎn)明、越偉大、越確定?！?/p>

貝卡里亞此言，道出了科學(xué)理論生成與演進(jìn)的一個(gè)重要法則：一種思想的影響力與輻射力，根本上取決于其概括、整合本領(lǐng)域核心命題的容量以及將這種概括與整合進(jìn)行理論抽象與體系化建構(gòu)的高度。立體刑法學(xué)前瞻犯罪學(xué)，后望行刑學(xué)；左顧刑事訴訟法，右盼民法、行政法等部門法；上接憲法與國(guó)際公約，下對(duì)治安拘留等剝奪人身自由的處罰和措施；對(duì)內(nèi)強(qiáng)化刑法的子系統(tǒng)協(xié)調(diào)和解釋，對(duì)外重視環(huán)境的刺激并作出妥當(dāng)反應(yīng)。它以刑法為中心，以實(shí)現(xiàn)刑法的體系正義和最佳效益為目標(biāo)，秉持系統(tǒng)思維和關(guān)系思維，在著力打造一個(gè)精良的刑法子系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)刑法作為一個(gè)功能系統(tǒng)參與社會(huì)治理，必須嵌入社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)，從而使刑法學(xué)成為一門立體的而不是平面的、動(dòng)態(tài)的而不是靜態(tài)的、多元的而不是一元的科學(xué)。

立體刑法學(xué)要求刑法學(xué)者既要像外科醫(yī)生一樣精準(zhǔn)地操持教義學(xué)手術(shù)刀，又要像社會(huì)觀察家一樣時(shí)刻監(jiān)測(cè)社會(huì)環(huán)境的變化。通過(guò)“自省”與“耦合”，讓刑法學(xué)轉(zhuǎn)型為一門能夠處理現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜危機(jī)、捍衛(wèi)人類文明和正義的智慧之學(xué)。以預(yù)防性刑法為例，當(dāng)今時(shí)代，刑法越來(lái)越多地被要求介入風(fēng)險(xiǎn)管理，從事后懲罰轉(zhuǎn)向事前預(yù)防，這種時(shí)間維度的前移，催生了抽象危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張和安全刑法的興起。我們當(dāng)然可以從刑法謙抑性角度進(jìn)行“自省”，對(duì)刑罰權(quán)的過(guò)度前置保持警惕并劃定憲法邊界，卻難以全然逆轉(zhuǎn)這一結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)，其原因就在于外界環(huán)境要求刑法與其進(jìn)行“耦合”，也可以說(shuō)，這是刑法系統(tǒng)試圖通過(guò)內(nèi)部復(fù)雜性的提升匹配外部環(huán)境復(fù)雜性的必然反應(yīng)。值得注意的是，刑法系統(tǒng)內(nèi)部復(fù)雜性的提升不僅表現(xiàn)在刑法介入的提前，還表現(xiàn)在刑事歸責(zé)模式的創(chuàng)新等方面。例如，近年來(lái)，眾多刑法學(xué)者都在提倡功能主義刑法觀下的功能責(zé)任論，這其實(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)的刑事歸責(zé)模式的一種反思，即從心理責(zé)任論到規(guī)范責(zé)任論再到功能責(zé)任論。

立體刑法學(xué)能滿足“一般性”和“可驗(yàn)證性”這兩條知識(shí)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。所謂“一般性”，就是它提供的方法論框架能涵蓋實(shí)現(xiàn)刑法正義的廣闊領(lǐng)域，如近年來(lái)學(xué)界討論甚多的刑民交叉、行刑銜接等問(wèn)題，乃至更細(xì)化的行刑正向銜接和反向銜接，均能在立體刑法學(xué)的坐標(biāo)系中找到其歸屬；而關(guān)于刑法與刑事政策的關(guān)系、規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究的關(guān)系、國(guó)法與天理人情的關(guān)系等，又都能在立體刑法學(xué)的關(guān)系思維中找到相應(yīng)的位置。所謂“可驗(yàn)證性”，就是通過(guò)對(duì)立法、司法的觀察，發(fā)現(xiàn)立體刑法學(xué)的這一分析框架契合中國(guó)法治實(shí)踐的需要。從立法看，我國(guó)刑事立法的形態(tài)日趨立體化。例如，反恐怖主義法、反有組織犯罪法、反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法、監(jiān)察法、預(yù)防未成年人犯罪法等法律，嵌入了大量與犯罪認(rèn)定、法律后果密切相關(guān)的實(shí)體性或程序性規(guī)范，刑法規(guī)范已深度融入國(guó)家治理的法律矩陣。

在立體刑法學(xué)的視野下，當(dāng)前刑法學(xué)研究領(lǐng)域涌現(xiàn)出許多新課題。例如，總體國(guó)家安全觀的提出，要求刑法對(duì)國(guó)家安全的保障，必須超越分則第一章“危害國(guó)家安全罪”的狹義范疇，而放眼政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、生物安全、太空安全、極地與深海安全等更廣闊的維度。當(dāng)然，刑法在捍衛(wèi)這些安全價(jià)值時(shí)，必須恪守其“最后手段”的屬性，與其他法律分工協(xié)作。

又如，監(jiān)察法實(shí)施以來(lái)，暴露出與刑法在職務(wù)犯罪主體及相關(guān)犯罪對(duì)象、罪名體系、刑罰設(shè)置和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定等諸多方面的不一致，亟須通過(guò)法律解釋和法律修改實(shí)現(xiàn)監(jiān)察法與刑法的銜接。以職務(wù)犯罪主體為例，監(jiān)察法基于“監(jiān)察全覆蓋”的考慮，其規(guī)定的職務(wù)違法犯罪主體范圍要大于刑法規(guī)定的職務(wù)犯罪主體范圍。依據(jù)監(jiān)察法的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)察的對(duì)象是依法履行公職的人員。這一主體范圍要大于刑法中的“國(guó)家工作人員”?；谧镄谭ǘㄔ瓌t的要求，目前認(rèn)定貪污罪、受賄罪等職務(wù)犯罪，只能依據(jù)刑法的規(guī)定。從立法完善的角度，可以考慮結(jié)合監(jiān)察法的規(guī)定，將刑法中的“國(guó)家工作人員”修改為“國(guó)家公職人員”。

此外，在行刑銜接領(lǐng)域，過(guò)去重點(diǎn)關(guān)注的是正向銜接，即防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“以罰代刑”“有案不移”等問(wèn)題，現(xiàn)在隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹，對(duì)于輕微犯罪案件越來(lái)越多地依法作出不起訴決定，在此背景下，又出現(xiàn)了反向銜接的問(wèn)題，即如何對(duì)被不起訴人落實(shí)好相關(guān)的行政處罰或者予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失等。值得注意的是，反向銜接中亦有不少值得探討的問(wèn)題，即使是治安管理處罰法調(diào)整范圍之內(nèi)的行為，也不能一概而論，還需要考慮不起訴的具體原因、前期采取強(qiáng)制措施的情況，結(jié)合一事不二罰的精神，作出妥當(dāng)處理。

立體刑法學(xué)是一種理念，理念對(duì)于科學(xué)而言，猶如羅盤之于航海；立體刑法學(xué)是一種方法，方法對(duì)于科學(xué)而言，是創(chuàng)新的源泉；受這種理念和方法的影響，立體刑法學(xué)自然在研究路徑、研究視野和研究?jī)?nèi)容上突破傳統(tǒng)刑法學(xué)研究的一些范式。當(dāng)前，人工智能、大數(shù)據(jù)正深刻重塑著犯罪形態(tài)、行為樣態(tài)與歸責(zé)原理，量子力學(xué)顛覆了經(jīng)典力學(xué)的絕對(duì)確定性和線性因果律，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)的科學(xué)研究將更具跨學(xué)科性、整體性和關(guān)聯(lián)性，這不僅契合立體刑法學(xué)的內(nèi)在氣質(zhì)，也為其深化與拓展提供了廣闊空間。在知識(shí)的海洋里，我們每個(gè)人都是渺小的，但我們每個(gè)人又都是獨(dú)一無(wú)二的，只要大家珍惜自己的想象力和主體性，就可以在刑法學(xué)研究的已知和未知中去發(fā)現(xiàn)和擁有屬于自己的立體世界。